Revelan un dato por el que muchos se habían preguntado.
La noche de fin de año nos dejó dos duelos televisivos que acapararon la atención de los espectadores: el de Cristina Pedroche y Alberto Chicote en Antena 3, y el de Ana Mena y Ramón García en RTVE. Ambas parejas de presentadores se enfrentaron por el liderazgo de las Campanadas, pero hubo una tercera invitada que se robó el protagonismo: Jenni Hermoso, la futbolista que sorprendió con su presencia en la cadena pública. Su participación en las Campanadas fue un auténtico fenómeno mediático.
Cristina Pedroche demostró una vez más por qué es la reina de las Campanadas en Antena 3. La presentadora, que lució un espectacular vestido de transparencias, logró un impresionante dato de audiencia: un 29 % de cuota de pantalla, 4.309.000 fieles y 9.066.000 personas que la vieron en algún momento.
Aunque perdió casi un millón de seguidores respecto al año anterior, Pedroche se impuso a sus rivales de RTVE, que cosecharon 3.890.000 espectadores. Sin embargo, si se suman las cifras de todos los canales de la corporación pública, el resultado es diferente: 4.639.000 espectadores, lo que les otorga el primer puesto.
RTVE, obligada a compartir la información por la Ley de Transparencia.
Uno de los aspectos que más curiosidad despertó fue el sueldo que cobraron los presentadores de las Campanadas. RTVE tuvo que hacer público el caché de Ramón García, Ana Mena y Jenni Hermoso, después de que el medio ‘The Objective’ lo solicitara a través de la Ley de Transparencia. Lo que más llamó la atención fue que los tres recibieron la misma cantidad de dinero: 25.000 euros cada uno.
Así lo confirmó el documento que RTVE envió a ‘The Objective’, en el que se especificaba que el contrato con la productora incluía la contratación de tres presentadores con ese caché, sin mencionar sus nombres. No obstante, el texto también advertía que se trataba de una estimación basada en el presupuesto de la productora, y que no se podía asegurar que fuera el importe real que percibieron los presentadores, ni que incluyera otros conceptos adicionales. Además, el texto indicaba que esa partida estaba sujeta a liquidación, y que podía darse el caso de que el importe final fuera menor.