Un relato con incógnitas.
Una tarde más, Y ahora Sonsoles ha dedicado parte de su emisión a la última hora del caso que involucra a Anabel Pantoja y su pareja, David Rodríguez. El programa conducido por Sonsoles Ónega ha recogido las primeras declaraciones de Anabel ante la prensa, así como la reacción de su pareja tras ser abordado por los reporteros. Pero además, el espacio ha contado con nueva información en primicia de la mano de Paloma García-Pelayo.
La periodista se ha convertido en una de las voces más incisivas a la hora de aportar datos exclusivos sobre este controvertido asunto. Su trabajo ha sido clave para arrojar luz sobre las múltiples incógnitas que rodean el caso, en el que tanto Anabel como David han ofrecido versiones que, según apunta la investigación, no terminan de encajar.
Interrogatorios con versiones dispares.
Este jueves, García-Pelayo ha ido un paso más allá en su cobertura del caso al desvelar detalles de los interrogatorios de la pareja ante la jueza. El día anterior, la periodista ya adelantó que la investigación se abrió tras detectar discrepancias entre las declaraciones de los implicados y los informes médicos de la menor. Ahora, el foco está puesto en los testimonios de Anabel y David.
«Anabel entra a declarar, la primera. Contesta a todas las preguntas que se le hacen, cuenta el episodio. Ella está en el centro comercial, recibe la llamada de su pareja y cuenta que encuentra a la bebé de una manera y que necesitan ir a la clínica. Y además añade que su hija había tenido síntomas parecidos en días anteriores, hasta ahí», relataba la periodista.
«Después entra su pareja, el padre de la criatura y ofrece su declaración. Y son declaraciones diferentes. Ayer hablábamos de las contradicciones. David da todos los detalles de cómo interactúa con la niña en el coche y cómo la manipula y lo que deja de hacer. Pero introduce un detalle que no tenían hasta entonces que es que la niña ha necesitado atención médica antes del día 9 y que han estado en un centro médico», añadía.
El detalle que cambia la perspectiva.
El matiz aportado por David no pasó desapercibido para García-Pelayo, quien destacó la importancia de esta diferencia entre ambas versiones. «Anabel no refiere eso, el padre sí. Y se introduce que antes del día 9 ha pasado algo más. Parece que es el día 8. Ella en sus redes el día 8 sube cosas. Pero según lo que manejo parece que es el día anterior. ¿Por qué Anabel no lo dice y sin embargo David sí? No hay que buscarle tres pies al gato. Hay que buscar las anomalías o que no coincide el testimonio completo», subrayaba la periodista.
Este detalle ha llevado a la jueza a solicitar todos los informes médicos previos de la menor para determinar si existe alguna relación entre lo ocurrido y el supuesto ingreso que menciona el padre. De confirmarse, podría cambiar el rumbo de la investigación.
Debate sobre los informes médicos.
Por su parte, el periodista Carlos Quílez destacaba otro aspecto relevante: Anabel y David no intercambiaron ni una sola palabra entre sus interrogatorios. «Él no sabe nada de lo que ha declarado ella, ni de por dónde ha ido el interrogatorio porque la mecánica judicial impide que los dos se crucen. Es un dato que quiero poner sobre la mesa», apuntaba.
La abogada Teresa Bueyes entraba en el debate asegurando que, si la niña había sido ingresada antes, ese dato debía constar en los informes médicos. «Es que no está en los informes Teresa», respondía García-Pelayo. «¿Cómo no va a estar? Es el servicio de salud de Canarias el que hace el informe forense con todo el historial clínico», insistía la abogada.
«En el informe forense no aparece un ingreso previo al 9», recalcaba la periodista. «¿Y en los informes del hospital?», preguntaba Bueyes. «¿Tú has tenido acceso al informe del hospital para poder decir lo contrario? Yo hablo de la información que tengo contrastada. La madre habla de que había síntomas parecidos en días previos y nada más», zanjaba García-Pelayo, dejando en el aire una de las grandes incógnitas de este caso.